domingo, 11 de noviembre de 2012

Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar? (2ªParte: Teleobjetivos)

   Tras la introducción, continuaré en este segundo capítulo del informe por la necesidad más común de las personas que han comprado una réflex con el objetivo 18-55 habitual del kit. Muchos de nosotros hemos pasado por varias compactas antes de llegar hasta aquí, y algunas de ellas tenían más "zoom" que el que ofrece un objetivo 18-55. (Si no acabas de tener claro cuanto "zoom" es un 18-55, pásate por aquí). De hecho, si como en mi caso llegáis al mundo réflex desde una bridge, cualquier cosa que podáis encontrar a un precio razonable en réflex se os va a quedar cortísimo. (Pensad que un zoom 12x de compacta viene a ser, redondeando un poco, el equivalente a los 200mm de focal en nuestras réflex APS-c, así que imaginad los actuales "zooms" de hasta 50x).

   Es pues por esta costumbre de disponer de tanto aumento, que los 55mm se nos quedan cortos muy pronto, y enseguida tratamos de sondear el mercado en busca de un teleobjetivo económico que nos saque del apuro. De hecho, muchos son los kits básicos que nos ofrecen directamente un doble objetivo, con un tele añadido al imprescindible 18-55.

   Vamos pues a ver, para cada una de las marcas más conocidas de cámaras, que opciones de precio razonable nos ofrece el mercado, y cuales son, a mi parecer, las más adecuadas y apetecibles.

   Puesto que, por desgracia para mi, salvo 3 o 4 excepciones, los objetivos de los que voy a hablar no han pasado por mis manos, mis comentarios sobre la calidad de los mismos estarán basados en los análisis de las webs www.photozone.de y www.digitalcamaralens.com.

   Igualmente, como ya comenté en la introducción, marcaré el límite de lo "razonable" en cuanto a precio, los 500€, y, cuando no encuentre alternativas más económicas o realmente merezca la pena, estiraré este límite hasta los 999€. Cualquier aficionado que pueda permitirse gastar más de 1.000€ en un objetivo podrá contactarme personalmente si quiere asesoramiento personalizado, y por un módico precio elegiré el objetivo más adecuado para él, y de forma gratuita, le haré el rodaje de las primeras... Digamos... ¿10.000 imágenes?.


¿Veis todos estos trabucos? Pues si no os ha tocado la lotería, ya os podéis ir olvidando del tema...

   Con respecto a los precios, sería una locura por mi parte buscar en cada tienda el precio de cada objetivo, así que ese trabajo de investigación lo dejaré para vosotros. Para tener un orden de magnitud, utilizaré como referencia los precios de la tienda www.fotoboom.com, que tiene el catálogo más extenso y ordenado que he podido encontrar hasta ahora y que casi siempre me sirve de referencia para estar al tanto de los catálogos de todas las marcas. Los precios están tomados en Noviembre de 2012.

   En cuanto a las opciones disponibles, dividiré los apartados por tipo de montura/marca de cámara, de manera que en cada apartado tendremos los objetivos propios de cada marca, más los fabricados por Tamron y por Sigma, que fabrican para las cuatro monturas.
 
   Pues dicho todo esto, que nos servirá igualmente para el resto de capítulos, vamos al tema.

Teles para Canon:

   Al igual que haremos con Nikon, puesto que el sistema de estabilización de imagen se encuentra en los objetivos, dividiremos la comparativa en los objetivos que montan este sistema y los que no.

  En primer lugar, los que no:

- Canon EF 75-300 f4-5.6 DC-III         - Aprox 140€
- Sigma       55-200 f4-5.6 DC               - Aprox 120€
- Sigma       70-300 f4-5.6 DG               - Aprox 160€
- Tamron     55-200 f4-5.6 AF Di II LD - Aprox 130€
- Tamron     70-300 f4-5.6 AF Di    LD - Aprox 145€

  Como veis, son bastantes las opciones disponibles, en dos rangos, a saber, los que cubren desde los 55mm hasta los 200mm, y los que comienzan en 70 o 75mm hasta los 300mm.

   Con el precio que tienen estos objetivos con respecto a lo que suele costar un objetivo réflex, ya os podéis hacer una idea de que la calidad que ofrecen todas estas alternativas dista mucho de ser la mejor posible. Si lo que buscáis es simplemente ampliar el rango focal al menor coste posible, sabiendo que la calidad de imagen no va a ser un punto fuerte, pues cualquiera de estos os valdrá.

   Todos ellos tienen el mismo "defecto" en común. Sus aperturas máximas de diafragma son sus peores puntos, y a medida que aumenta la distancia focal, disminuye la calidad óptica. Pero bueno... por 150€ podrás hacer fotos a 300mm de focal.

    Elegir quedarse en 200mm pero cubrir toda la distancia focal o ganar 100mm más a costa de no cubrir la parte entre los 55 y los 70 o 75mm es una cuestión personal.

    Eso si, antes de decidiros por elegir alguno de estos objetivos, deberéis tener clara una cosa. Ninguno de ellos equipa estabilización de imagen. Ello supone, si recodáis la regla de los tercios (Y si no, echad un vistazo aquí) que a 300mm deberéis disparar a la friolera de 1/600 o más rápido para evitar tener fotos movidas. (Quizá algo menos os valdría, pero en cualquier caso, velocidades muy altas). Por tanto, salvo condiciones de luz extraordinariamente buenas, o niveles de ISO altísimos, os veréis obligados a utilizar trípode.

   Como ya os digo, yo personalmente no os recomiendo ninguno de estos teleobjetivos, salvo que no os podáis permitir nada más (Y ahora veréis que por poco más hay cosas muy muy interesantes). En cualquier caso, deciros que ninguno de ellos destaca especialmente sobre otro.

 Ahora veamos los que si están estabilizados:

- Canon EF-S 55-250 f4-5.6 IS II               - Aprox 250€  
- Canon EF     70-300 f4-5.6 IS USM         - Aprox 470€
- Sigma           70-300 f4-5.6 DG OS          - Aprox 390€
- Tamron         70-300 f4-5.6 Di  VC USD - Aprox 375€

   En este caso podéis observar que la diferencia de precios con sus "equivalentes" no estabilizados es bastante superior.

   Aunque inicialmente uno puede pensar que no merece la pena pagar más del doble por tener este sistema, os he de decir que las diferencias entre estos objetivos y los del grupo anterior son considerables. El primer grupo tiene como principal objetivo cubrir esas focales al menos coste posible. En el caso de los objetivos estabilizados, el coste pasa a un segundo plano, encontrando en todos ellos una calidad óptica sensiblemente mejor en todos sus puntos, así como una calidad de construcción y tacto superior. Alguno de ellos, como el Canon 70-300 y el Tamron, equipan sistemas de enfoque consideráblemente más rápidos que sus hermanos. Por tanto, el incremento de calidad bien merece el sobreprecio.

   ¿Cual elegir?. Pues en este caso, su nivel de calidad óptica va en concordancia con su precio.

   El Canon 55-250IS resulta el objetivo más equilibrado de toda la comparativa en cuanto a su relación calidad/precio, situándose por calidad óptica muy muy cercano al Tamron y al Sigma con un precio sensiblemente menor. Este equilibrio y su precio "razonable" le hacen alcanzar la categoría de Caramelito, y en mi opinión personal, la mejor opción para quien no necesite especialmente un enfoque rápido o esos 50mm extras en su extremo tele.


Canon 55-250IS. El complemento natural al 18-55IS.


   Un pequeño escalón por encima situaremos a los dos objetivos estabilizados de "Tercer fabricante", que son el Tamron y el Sigma. Mis dos páginas de referencia por desgracia no se acaban de poner de acuerdo en cual es mejor, así que yo personalmente lo dejaré en un digno empate. Si yo tuviera que elegir, me quedaría con el Tamron, en primer lugar por su sistema de enfoque más rápido que el del Sigma, y en segundo lugar porque mi experiencia directa con objetivos Tamron ha sido satisfactoria. Pero insisto, el Sigma puede no ser peor opción.

   Dejamos para el final la mejor opción, y por desgracia para nosotros también la más cara. El Canon 70-300 es un fantástico objetivo, de enfoque bastante rápido y con buenos resultados en grandes aperturas. Lástima que en Canon sean un poco ratillas y ofrezcan el parasol por separado, al contrario que Tamron o Sigma, que vienen con su parasol. En cualquier caso, salvo necesidad específica de esos 50mm más o de un enfoque rápido, yo no pagaría los 200€ de sobreprecio con respecto al 55-250IS.


Teles para Nikon:

   Como ya he comentado anteriormente, puesto que en Nikon los sistemas de estabilización de imagen los equipan los objetivos, dividiremos la comparativa en los objetivos que montan este sistema y los que no.

   Por otra parte, siendo consciente de que salvo quien tenga mucho tiempo libre, cada uno de vosotros va a leer la parte que corresponda a su cámara, voy a fusilarme textos a mi mismo de los objetivos de Tamron y Sigma, que mantienen su características más allá de la cámara en la que vayan montadas.

   Por tanto, en el caso de Nikon, nuestras opciones no estabilizadas son:

- Nikon     55-200 f4-5.6 G ED AF-S DX   - Aprox 185€
- Nikon     70-300 f4-5.6 G       AF             - Aprox 200€  (OJO, SIN MOTOR DE ENFOQUE) 
- Sigma     70-300 f4-5.6 DG                       - Aprox 160€
- Tamron   55-200 f4-5.6 AF Di II LD         - Aprox 130€ (OJO, SIN MOTOR DE ENFOQUE)
- Tamron   70-300 f4-5.6 AF Di    LD         - Aprox 145€

  
  Como veis, son bastantes las opciones disponibles, en dos rangos, a saber, los que cubren desde los 55mm hasta los 200mm, y los que comienzan en 70 o 75mm hasta los 300mm.

   Con el precio que tienen estos objetivos con respecto a lo que suele costar un objetivo réflex, ya os podéis hacer una idea de que la calidad que ofrecen todas estas alternativas dista mucho de ser la mejor posible. Si lo que buscáis es simplemente ampliar el rango focal al menor coste posible, sabiendo que la calidad de imagen no va a ser un punto fuerte, pues cualquiera de estos os valdrá.

   Todos ellos tienen el mismo "defecto" en común. Sus aperturas máximas de diafragma son sus peores puntos, y a medida que aumenta la distancia focal, disminuye la calidad óptica. Pero bueno... por 150€ podrás hacer fotos a 300mm de focal.

    Elegir quedarse en 200mm pero cubrir toda la distancia focal o ganar 100mm más a costa de no cubrir la parte entre los 55 y los 70 o 75mm es una cuestión personal.

    Eso si, antes de decidiros por elegir alguno de estos objetivos, deberéis tener clara una cosa. Ninguno de ellos equipa estabilización de imagen. Ello supone, si recodáis la regla de los tercios (Y si no, echad un vistazo aquí) que a 300mm deberéis disparar a la friolera de 1/600 o más rápido para evitar tener fotos movidas. (Quizá algo menos os valdría, pero en cualquier caso, velocidades muy altas). Por tanto, salvo condiciones de luz extraordinariamente buenas, o niveles de ISO altísimos, os veréis obligados a utilizar trípode.

   Como ya os digo, yo personalmente no os recomiendo ninguno de estos teleobjetivos, salvo que no os podáis permitir nada más (Y ahora veréis que por poco más hay cosas muy muy interesantes). En cualquier caso, deciros que ninguno de ellos destaca especialmente sobre otro.

Ahora veamos los que si están estabilizados:

- Nikon     55-200 f4-5.6 AF-S VR DX         - Aprox 190€
- Nikon     55-300 f4-5.6 AF-S VR DX ED   - Aprox 380€ 
- Sigma     70-300 f4-5.6 DG OS                   - Aprox 390€
- Tamron   70-300 f4-5.6 Di  VC USD          - Aprox 375€


   Al igual que sucede en canon, salvo el Nikon 55-200, en el resto de objetivos la diferencia de precios con sus "equivalentes" no estabilizados es bastante superior.

   Si exceptuamos este primero, del que hablaré seguidamente, inicialmente uno puede pensar que no merece la pena pagar más del doble por tener únicamente la estabilización de imagen. Bien, pues os he de decir que las diferencias entre estos objetivos y los del grupo anterior son considerables. El primer grupo tiene como principal objetivo cubrir esas focales al menos coste posible. En el caso de los objetivos estabilizados, el coste pasa a un segundo plano, encontrando en casi todos ellos una calidad óptica sensiblemente mejor en todos sus puntos, así como una calidad de construcción y tacto superior. Alguno de ellos, como el Tamron, equipan sistemas de enfoque consideráblemente más rápidos que sus hermanos. Por tanto, el incremento de calidad bien merece el sobreprecio.

   ¿Cual elegir?. Echemos un vistazo a todas las posibilidades, y vosotros mismos acabareis respondiendo a la pregunta según vuestras necesidades.

   El Nikon 55-200VR resulta, desde luego, una opción muy llamativa, especialmente por su precio, prácticamente el mismo que su versión no estabilizada. Indicaros que, a diferencia de lo que sucede con Canon o con el resto de marcas, este objetivo por calidad óptica y de construcción si que es prácticamente equivalente a su hermano sin estabilizar. Además, equipa la primera versión del sistema VR de Nikon, que únicamente ofrece una mejora de 2 pasos en cuanto a velocidad de disparo, pero, señores... por 5€ de diferencia y en las focales que nos estamos moviendo... no tengo otro remedio que darle a este objetivo el título de Caramelito de la comparativa. Por menos de 200€, personalmente pienso que resulta mucho más interesante disfrutar de estabilización de imagen en un teleobjetivo que tener 100mm más de focal y tener que estar disparando casi siempre en ISO´s altos para obtener imágenes nítidas.



Nikon 55-200VR con y sin su pirulo extendido. Recordad que lo ideal es disparar siempre con protección. (Me refiero a un parasol, malpensados)


   En el siguiente nivel de precios Nikon nos ofrece también una opción relativamente novedosa (2010) y bastante interesante, en su Nikon 55-300VR. Podríamos resumir calificando este objetivo como una versión mejorada y extendida del 55-200. Su calidad óptica está algo más cuidada que la del anterior y su sistema de estabilización de imagen bastante mejorado. Además, es una de las pocas opciones existentes en el mercado que, llegando hasta los 300mm, parte desde 55mm en lugar de los 70mm acostumbrados, por lo que no tenemos que perder esa pequeña franja de focal. Su coste, de exáctametne el doble que el objetivo anterior, le impide recibir mi calificación de caramelito, aunque resulta un objetivo mucho más completo y equilibrado que el anterior.
  Por último, en un nivel de calidad similar a este Nikon 55-300, situaremos a los dos objetivos estabilizados de "Tercer fabricante", que son el Tamron y el Sigma. Mis dos páginas de referencia por desgracia no se acaban de poner de acuerdo en cual es mejor, así que yo personalmente lo dejaré en un digno empate. Si yo tuviera que elegir, me quedaría con el Tamron, en primer lugar por su sistema de enfoque más rápido que el del Sigma, y en segundo lugar porque mi experiencia directa con objetivos Tamron ha sido satisfactoria. Pero insisto, el Sigma puede no ser peor opción.

  Aunque superando ligeramente nuestro límite de presupuesto existe una opción más en nikon, el 70-300, he decidido no comentarla, puesto que considero que su sobre precio y la presencia del 55-300 no le hacen merecedor de estar en mi lista. No porque no sea bueno, porque al igual que sucede con el Canon 70-300, está por encima en cuanto a calidad del Tamron y del Sigma, especialmente en su zona extrema, pero en algún lugar tengo que cortar. En cualquier caso, para quien pueda gastar algo más de 500€ y necesite muy buena calidad en el extremo de los 300mm, ahí lo tiene.


Teles para Pentax:

   Bien, una vez revisados los dos "gigantes" de la fotografía digital, vamos a analizar las otras dos opciones que, especialmente en teleobjetivos, resultan para el bolsillo muy muy interesantes, puesto que al equipar el sistema de estabilización de imagen en el cuerpo de la cámara, hacen que cualquier objetivo que montemos pueda aprovechar esta tecnología.

  Este hecho, que evidentemente es una enorme ventaja, también tiene sus peros, especialmente en los objetivos de terceras marcas, como lo son Sigma y Tamron. Estos fabricantes diseñan sus objetivos pensando especialmente en las dos grandes marcas del sector, a saber, Canon y Nikon, y destinan sus mejores recursos a productos pensados para ellos. Por esta razón, sus objetivos de mayor calidad óptica equipan también sistemas de estabilización de imagen. Pero... ¿De que nos sirve esto a nosotros que ya tenemos dicho sistema en el cuerpo de la cámara?. Por desgracia, para poco. Puesto que no podemos usar ambos sistemas a la vez (Alguno ya estaba sumando y haciendo fotos a pulso de más de 1" de exposición), la ganancia que obtendremos utilizando el sistema de los objetivos será de apenas 1 paso. ¿Merece la pena el sobreprecio aunque la calidad de imagen sea mejor?. Esto es algo que debéis decidir vosotros hablando con vuestros administradores patrimoniales. Yo he estado meditando seriamente si incluirlos en mi lista o no, y finalmente he optado por hacerlo, porque total, ya los he analizado para las marcas anteriores, y para decidir no comprarlos siempre estáis a tiempo.

  Total, que las opciones que tenemos disponibles (Que juntando unos y otros no son pocas) son las siguientes:

 - Pentax 50-200 f4-5.6 DA             - Aprox: 180€  (Versión WR: 250€)
 - Sigma  55-200 f4-5.6 DC             - Aprox: 120€   
 - Sigma  70-300 f4-5.6 DG             - Aprox: 160€
- Tamron 70-300 f4-5.6 AF Di LD   - Aprox: 145€
- Pentax  55-300 f4-5.8 ED              - Aprox: 350€
- Sigma   70-300 f4-5.6 DG OS       - Aprox: 390€

   Antes de comenzar, quisiera comentaros un par de cosas. En primer lugar aplaudir la decisión de pentax de ofrecer tanto cuerpos de cámara como objetivos de construcción resistente al agua y otros elementos para el segmento aficionado. Para encontrar este tipo de cosas en otras marcas, tenemos que irnos a la gama profesional y ya sabéis que supone eso... ¡¡¡BIEN POR PENTAX!!!.

   En segundo lugar, os seré sincero. Es la primera vez que analizo en profundidad objetivos de la marca Pentax. Existe mucha menos información que para Nikon y Canon, pero la suficiente como para hacerse una idea de la calidad de sus objetivos.

  Aunque tenía ciertas esperanzas en que la calidad de los objetivos de la propia marca superara al de terceros constructores, os he de decir que me he llevado cierta desilusión. Lejos de ser una opción superior a estos, ofrece una calidad óptica similar a un precio algo superior. Por tanto, salvo que la opción WR te resulte interesante, existen mejores opciones.

  Mención especial merecen los dos últimos objetivos, costando más del doble que el resto. La razón por la que el sigma es bastante más caro se explica en parte por la presencia de un innecesario sistema de estabilización de imagen en el objetivo. En el caso del Pentax 55-300, a pesar de que ofrece una mayor calidad óptica que su hermano pequeño, su diferencia de precio no compensa en absoluto su adquisición, teniendo opciones que igualmente llegan hasta los 300mm y que cuestan menos de la mitad.

  Por tanto, si no miro el precio, la opción de mayor calidad nos la ofrece el Sigma estabilizado. Pero... ¿merece la pena el sobreprecio?. Por desgracia, según el catálogo que yo manejo, tendríamos que gastar 800€ para encontrar un objetivo de superior calidad a la de este Sigma. Pagar por cosas que no voy a usar, desde luego es una lástima.

  Después de mucho meditarlo, ante la poca diferencia existente en cuanto a calidad de imagen en los objetivos de una relación calidad/precio más equilibrada, he decidido dejar desierto el galardón de "caramelito" para Pentax. A pesar de ello, si yo me encontrara en la situación de buscar un tele de precio razonable para mi Pentax, puesto que tengo buenas experiencias al respecto de la marca, mi elección sería El Tamron 70-300.


Tamron 70-300. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey.


Teles para Sony:


Llego esperanzado a nuestra última marca a analizar. Sony, al igual que Pentax, equipa estabilización de imagen en el cuerpo. Esto supone una gran ventaja, puesto que podremos disfrutar de este sistema en los objetivos más económicos. ¿Encontraremos algún objetivo de mayor calidad óptica a un precio más económico que los que montan estabilización de imagen en el objetivo?.

 El hecho de que la estabilización de imagen se encuentre en el cuerpo de la cámara, aunque evidentemente es una enorme ventaja, también tiene sus peros, especialmente en los objetivos de terceras marcas, como lo son Sigma y Tamron. Estos fabricantes diseñan sus objetivos pensando especialmente en las dos grandes marcas del sector, a saber, Canon y Nikon, y destinan sus mejores recursos a productos pensados para ellos. Por esta razón, sus objetivos de mayor calidad óptica equipan también sistemas de estabilización de imagen. Pero... ¿De que nos sirve esto a nosotros que ya tenemos dicho sistema en el cuerpo de la cámara?. Por desgracia, para poco. Puesto que no podemos usar ambos sistemas a la vez (Alguno ya estaba sumando y haciendo fotos a pulso de más de 1" de exposición), la ganancia que obtendremos utilizando el sistema de los objetivos será de apenas 1 paso. ¿Merece la pena el sobreprecio aunque la calidad de imagen sea mejor?. Esto es algo que debéis decidir vosotros hablando con vuestros administradores patrimoniales. Yo he estado meditando seriamente si incluirlos en mi lista o no, y finalmente he optado por hacerlo, porque total, ya los he analizado para las marcas anteriores, y para decidir no comprarlos siempre estáis a tiempo.

   Puesto que por alguna razón que desconozco, Sony dispone de más alternativas de Tamron y Sigma que Pentax, nos encontramos con 8 opciones diferentes disponibles por menos de 400€. Para poner un poco de orden en este asunto y que no os mareéis en exceso, voy a dividir las opciones en dos familiar. En primer lugar echaremos un vistazo a las 5 opciones de menos de 210€ para después analizar las 3 restantes que oscilan entre los 360€y los 390€ para ver si merece la pena pagar el sobreprecio.

   Vamos pues con la sección "low-cost": 

 - Sony     55-200 f4-5.6 DT SAM       - Aprox: 205€ 
 - Sony     75-300 f4-5.6 AF-D            - Aprox: 210€        
 - Sigma    70-300 f4-5.6 DG               - Aprox: 160€
 - Tamron 55-200 f4-5.6 AF Di II LD  - Aprox 130€
 - Tamron 70-300 f4-5.6 AF Di LD     - Aprox: 145€

   Para los objetivos Sony, dada la falta de información en profundidad en nuestras dos webs de referencia, utilizaremos una tercera, que también realiza unos análisis muy exhaustivos de los objetivos, pero que por su sistema en 3D de análisis de la nitidez utilizo algo menos a pesar de resultar mucho más completo. La web es www.slrgear.com.

   En cualquier caso, si a pesar de tener una Sony ya habéis revisado el resto de marcas, los resultados no difieren de lo esperado.

   Con el precio que tienen estos objetivos con respecto a lo que suele costar un objetivo réflex, ya os podéis hacer una idea de que la calidad que ofrecen todas estas alternativas dista mucho de ser la mejor posible. Si lo que buscáis es simplemente ampliar el rango focal al menor coste posible, sabiendo que la calidad de imagen no va a ser un punto fuerte, pues cualquiera de estos os valdrá.

   Todos ellos tienen el mismo "defecto" en común. Sus aperturas máximas de diafragma son sus peores puntos, y a medida que aumenta la distancia focal, disminuye la calidad óptica. Pero bueno... por 150€ podrás hacer fotos a 300mm de focal.

    Elegir quedarse en 200mm pero cubrir toda la distancia focal o ganar 100mm más a costa de no cubrir la parte entre los 55 y los 70 o 75mm es una cuestión personal.

    Comentar como curiosidad que actualmente algunos de los objetivos marca Sony son fabricados por Tamron, lo que, salvo tecnologías propietarias, les hace ofrecer en algunos casos una calidad de imagen idéntica. Es el caso de los dos 55-200 de esta comparativa, que tan solo se diferencian por su sistema de enfoque, mucho más silencioso y preciso en condiciones de poca luz en el Sony que en el Tamron. Por lo demás, calidades similares, que una vez más harían que personalmente eligiera el Tamron 70-300 por cuestiones completamente subjetivas. Cualquiera de los objetivos os ofrecerán lo mejor que tienen. Su rango focal.
   Vamos pues ahora a ver si pagar una cantidad sensiblemente más alta se va a reflejar en un notable aumento de la calidad de imagen o bien vamos a "malgastar" el dinero en pagar un sistema de estabilización de imagen en el objetivo que no nos dará ninguna ventaja en el caso de Sigma y Tamron y un simple sobreprecio en el Sony.

 - Sony     55-300 f4.5-5.6 SAM           - Aprox: 360€        
 - Sigma    70-300 f4-5.6 DG  OS         - Aprox: 390€
- Tamron   70-300 f4-5.6 Di  VC USD  - Aprox 375€

   Como era previsible (Faltaría más) los tres objetivos ofrecen mayor calidad óptica que cualquiera de los del grupo anterior. En realidad, esto no es exacto del todo. Para ser más precisos, estos objetivos, mantienen constante su buena calidad en prácticamente todo su rango focal y aperturas de diafragma, cosa que no sucede en los objetivos "low cost".

  Viejos conocidos de quien haya tenido narices de leerse este texto entero a pesar de tener solo una cámara, el Sigma y el Tamron son muy buenas opciones, a pesar de no poder aprovechar en nuestra Sony sus sistemas de estabilización de imagen. Con unos pocos puntos flacos en sus aperturas máximas y su extremo a 300mm, desde luego ofrecen resultados mucho más equilibrados, estando ambos objetivos a la par en calidad. Personalmente elegiría el Tamron, además de por mi experiencia personal, por la inclusión del sistema de enfoque USD, superior al del Sigma y al SAM de Sony.

   - "Bueno Diadoro... ¿Y que tal el Sony?. Por el mismo precio y sin estabilizador de imagen será mucho mejor que los otros dos, ¿verdad?".

   Pues sinceramente me encantaría decir que si, pero tras leer atentamente análisis de diversas fuentes, a pesar de ser mejor opción que sus hermanos de marca, no ofrece mucho más que sus rivales de Sigma y Tamron. Una calidad correcta en sus aperturas máximas y en los 300mm y una calidad muy buena en el resto. Ni tan siquiera su sistema de enfoque es el más rápido de la comparativa. (Si el más silencioso, lo que puede resultar interesante para vídeo). Elegir cualquiera de las tres opciones no marcará la diferencia.

   Al igual que me ha sucedido con Pentax, no he encontrado ningún objetivo que, por su relación calidad/precio, sobresalga de los demás. Esto, por supuesto, no quiere decir que ninguna opción sea buena, si no, simplemente, que para mi no existe una elección clara para otorgarle esa distinción.


Sony 55-300. 60 euritos menos y le hubiera otorgado el título de "Caramelito"


 

Conclusiones:


   Como habéis podido ver, he hecho un buen repaso a prácticamente todas las opciones que tenemos para adquirir un teleobjetivo a un precio razonable.

   A lo largo de los análisis habréis podido observar que por rango de precios, salvo honrosas excepciones, existen dos grupos de objetivos. Los económicos que rondan los 150€, y los "buenos" que rondan los 350-400€.

   Venga... Adelante.... Haz la pregunta... Lo estás deseando....


   - "Ok, Diadoro, cómo me conoces.... ya los he visto todos y he leído atentamente tus comentarios, pero sigo teniendo una pequeña duda... ¿Merece la pena pagar el doble por un objetivo de los del segundo grupo?".

   ¡Que buena pregunta! .... Estoooo .... Pasopalabra.

   Como ya os he comentado en más de una ocasión, la tolerancia que tenemos cada uno a los diferentes niveles de calidad y a lo que cuesta económicamente tener un escalón más de calidad es algo muy subjetivo. Yo me limito a exponeros las posibilidades que existen y dar mi valoración (También subjetiva) basada en análisis técnicos (Se supone que Objetivos, pero a saber...).

   Os puedo hacer una vez más el símil automovilístico del VW Golf y el Audi A3 o unos cuantos más, pero creo que ya tenéis claro cual es el dilema. Y esto es algo que debéis resolver cada uno de vosotros con vuestros condicionantes.

   Como reflexión personal tras el análisis (Yo también voy aprendiendo cosas al redactar este blog), os diré que mi inclinación personal hacia las dos marcas de cámaras que montan estabilización de imagen en el cuerpo se ha rebajado bastante. Mientras que tanto Canon como Nikon ofrecen opciones estabilizadas que se sitúan un punto por encima de los objetivos básicos y que cláramente obtienen mi calificación de "Caramelito" por su relación calidad/precio, para Pentax y Sony esperaba encontrar opciones de las propias marcas que en un rango intermedio de precios ofrecieran una calidad superior a costa de no equipar estabilización de imagen. Por desgracia esto no ha sido así, y para obtener más calidad de imagen, he de gastar el mismo dinero que si tuviera una cámara sin estabilización de imagen. Ninguna ventaja por esta parte. Tal vez cuando lleguemos a otra clase de objetivos podremos maximizar esta ventaja. (Mantengo mucha esperanza en los resultados con objetivos de focal fija).

   Si que es cierto que tanto Pentax como Sony ofrecen una ventaja considerable con respecto a Canon y Nikon al usuario que busca un tele sin más pretensiones que ampliar su rango focal y punto. Poder disparar a 300mm con estabilizador de imagen por 150€, más allá de la definición de imagen que podamos obtener, es desde luego una ventaja muy a tener en cuenta para esos usuarios para que ciertos "defectillos" en cuanto a calidad de imagen son asumibles e incluso inapreciables.

  Y por último antes de que nadie salga pensando de aquí que tal o cual objetivo es una patata, os quiero recordar los órdenes de magnitud de los que estamos hablando. Estos análisis hilan muy fino, comparar las esquinas de las imágenes, hablan de diferencias de apenas 2 o 3 píxeles en ampliaciones al 100%, y de distorsiones de uno 2 o un 3%.... Muchos aficionados no somos capaces de distinguir estos "defectos" a simple vista en cualquier imagen normal. Hay multitud de fotos hechas con objetivos "normalitos" y mejorables desde el punto de vista técnico que te dejan con la boca abierta y que desearías haber hecho tú...  No nos volvamos locos. Este artículo pretende optimizar el dinero que nos gastamos, no decir que ninguno de estos objetivos son una castaña, porque no lo son. Os recuerdo cual es mi clasificación de objetivos para réflex.

1.- Buenos y caros.
2.- Buenísimos y carísimos.
3.- Profesionales y prohibitivos.


  Nada más. Hasta aquí mi análisis sobre teleobjetivos. Si veis que me he dejado alguno por el camino o queréis que comente alguna otra opción, ya sabéis dónde  me podéis encontrar: http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

  En el próximo capítulo hablaremos de grandes angulares. Por desgracia para nosotros, ese artículo será más corto y más duro, porque existen bastantes menos opciones para elegir, y pocas de ellas bajan de los 500€....  :-(

  ¡¡Hasta el próximo!!

No hay comentarios:

Publicar un comentario